"Jag föreställer mig att ni alla sitter i latex just nu"

Mårten Schultz avtackades med en piska

Café Klara är i stort sett fullsatt när RFSU Stockholms BDSM-grupp bjudit in Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, till att berätta om BDSM och juridik. Kanske är det rubriken ”Piska gärna, men lemlästa inte” som dragit dit den intresserade, och tillsynes mycket insatta, publiken.

– Det sägs att man ska föreställa sig publiken naken när man står på scen och är lite nervös. Jag föreställer mig att ni alla sitter i latex just nu, inleder han och möts av ett jubel.

Därefter går han igenom det så kallade BDSM-målet och vad det egentligen var som debatterades så intensivt i just detta rättsfall.  I huvudsak handlade det om huruvida det förelegat samtycke och om detta i så fall var ansvarsbefriande. Men en annan intressant frågeställning är vem det är som bär risken för om man i efterhand inte kan bevisa att samtycke förelegat, menar Måns.

Vid en handuppräckning visar publiken att de tycker att utgången blev rätt. Men en handfull deltagare tycker att det var fel att över huvud taget åtala.

Diskussionerna fortsätter utifrån en rad frågeställningar på temat ”Är det legitimt om lagstiftaren vill förbjuda…?”  I början är det lätt att sätta emot. Klart att det inte ska vara förbjudet med sexuellt umgänge mellan samtyckande vuxna. Men så småningom blir det svårare:

– Om ni tycker att två fjortonåringar ska få ha sex. Vad sägs om en fjortonåring och en 40-åring?

Publiken tvekar och delade meningar råder.

Även i frågan om djursex, ett högaktuellt ämne med tanke på ett kommande lagförslag, om än kanske lite av ett sidospår för just den här föreläsningen, tycker publiken olika. Några anser att sexuellt umgänge mellan en vuxen människa och ett djur som inte skadas inte ska få förekomma alls, oavsett hur mycket Mårten hänvisar till Ivar-Lo Johansson. Andra säger stopp först när det visar sig att djuret plågas eller dör.

En annan knepig fråga vi får ta ställning till är om vi vill godkänna grovt, samtyckt våld som inte ger bestående skador, men inte grovt, samtyckt våld som oavsiktligt ger bestående skador. När Mårten kommer över på fallet med den tyska kannibalen tycks dock de flesta i publiken fått nog. Att tillåta grovt samtyckt våld som leder till lemlästning vill inte många göra. Men en handfull tycker fortfarande att det ska vara ansvarsbefriande. Det är konsekvent, menar Mårten. Han avtackas med en piska. 

Här är Mårtens presentation.